古代快报讯（记者 王益）2022 年刚开端，文娱圈就爆了新瓜。演员包贝尔在某综艺中导演的短片作品《漫长的分别》，被一北电先生指出涉嫌剽窃，与其毕业作品《纸船家庭》存在类似之处，次要集中在人物关系、场景、台词三个局部。包贝尔疾速回应称，故事来自于编剧冤家的亲身阅历。该先生也贴出了相关比照，让网友停止评判。
人设分歧能否以为是剽窃？
" 我的《纸船家庭》是两个女儿和一个癌症早期的父亲，小女儿责怪大女儿不救父亲。《漫长的分别》则是两个儿子和一个癌症早期的母亲，小儿子责怪大儿子不救母亲。" 该先生以为，从人物关系下去说包贝尔剽窃了他。
有看过两个片子的网友锋利地指出，" 故事和人物关系除了性别转换根本是复制粘贴。" 但也有网友以为，" 发作相似故事的真实情形其实屈指可数，这并不是什么孤证，而是社会普遍存在的景象。"
北京隆安 ( 南京 ) 律师事务所律师庞龙以为，要从这一点下去断定侵权存在一些困难，如前述网友的分歧一样是仁者见仁智者见智的。
目前著作权法认定侵权的根本原理是思想与表达二分法。北京高院对《损害著作权案件审理指南》条文解读中提到，被控侵权作品能否与被告的作品构成本质性类似，为此类案件审理中的重要成绩。而在本质性类似的判别中要留意应将思想和表达予以区分。普通说来，影视作品的主题属于思想的范围，详细的言语表达一定属于表达的范围。
江苏省知识产权维护与开展研讨院副院长姚兵兵引见，人物关系、情节布置，普通从著作权侵权判别上，都属于思想的范围。他举例说，职场里的人怎样表现、不同职业的人怎样表现，大家都能想到。另外像前两年反腐题材的作品，故事都是从理想中提炼的。到详细的作品中，要看详细的表现方式、表达的内容、情感。
依据北京高院发布的《损害著作权案件审理指南》，判别作品能否构成本质性类似，应比拟作者在作品表达中的取舍、选择、布置、设计等能否类似，不应从主题、创意、情感等思想层面停止比拟。普通思索如下要素：
（1）台词、旁白等能否类似；
（2）人物设置、人物关系能否类似；
（3）详细情节的逻辑编排能否类似；
（4）能否存在相反的语法表达、逻辑关系、历史史实等错误；
（5）特殊的细节设计能否相反；
（6）两作品类似的表达能否属于被告主张权益作品的中心内容；
（7）其他要素。
台词打乱重组能否以为是剽窃？
北电的这名先生以为，包贝尔将他原片中的台词分解后打乱重组，涉嫌剽窃。
" 洗稿 " 对很多文字任务者来说都是一个头疼的成绩，这类涉嫌剽窃的行为也有一个名字叫 " 缝纫机 "。庞龙引见，在一些案例中，有的人能够会这边抄点人物，那边抄点线索，那边抄点故事框架，杂糅在一同。像这样的官司挺难打，维权难度很大，往往消耗很多工夫、精神、财力。
他引见，曾有一位律师在接手这样一同案件时，将涉嫌剽窃的作品中作者原创的局部一点点删减扣除，没有原创的局部留下，再把两部作品放到一同，发现讲的是一件事，故事的梗概一样，最初法院判为侵权。
" 查重率 " 到达多少算剽窃？
在论文的写作中，查重率到达一定百分比，往往就要打回重写。在音乐上也有一个常规，每首歌曲里有 8 大节相反即可视为剽窃，假如 8 大节中只恣意改动其中一个音符，也会被视为剽窃。那么，从法律的角度来说，著作权的红线在哪儿？重合超越多少就算剽窃侵权？
庞龙引见，百分比这这种算法不适用于法律的判决范围。" 一部电影 90 分钟，前 10 分钟剽窃，占比百分之多少？抄 2 分钟完全一样的可不可以？"
" 没有这么简单，要依据作品的状况来详细判别，不能混为一谈。" 姚兵兵表示，判别侵权，最基本的是作品能否表达相反、本质相反，篇幅数量是参考要素。举证中，指控方需求证明，其作品创作在先，并且可以从地下渠道取得，涉嫌剽窃的局部的表现方式、文字表达存在相反或相近似之处标识出来。即被诉侵权作品与被告主张权益的在先作品的相关内容相反或许本质性类似，原告在创作时接触过被告主张权益的作品或许存在接触的能够，且原告不能举证或许阐明被诉侵权作品合法来源的，可以认定原告损害了被告著作权。
（编辑 范文静）
评论