作为 " 哈利 · 波特之母 " 的 J.K. 罗琳一手发明了魔法世界，但是近期却堕入了言论风云。
她究竟说了什么致使惹起争论？ 这些争论又折射出怎样的时代情况？抵抗 J.K. 罗琳能够带来怎样的结果？
欢送大家离开新周刊硬核读书会，明天我们一同聊一聊 " 政治正确 "。
参与文末抽奖
无机会取得一套《哈利 · 波特》
在 " 哈利 . 波特系列电影 " 上映 20 周年之际，HBO 宣布制造一期特别节目《回到霍格沃茨》，并且希望能把电影主创都重新约请回来。
有意思的是，在约请名单中，作为哈利 · 波特小说原著作者的 J.K. 罗琳的名字却不在其中。缘由或许就是在 2020 年 6 月时期罗琳在推特和网上针对跨性别的评论和观念惹起宏大争议，最终招致电影及演员（" 铁三角 "）选择与其割席，而两个最大的哈利 · 波特粉丝网站 The Leaky Gauldron 和 Mugglenet 也发布结合声明，将网站中关于罗琳的一切图片和文字删除，并且不再提及她对哈利 · 波特魔法世界发明的成就。
正由于对罗琳的这一系列 " 处置 "，于是便呈现了一个颇经典且荒谬的笑话：J.K. 罗琳被哈利 · 波特世界除名；以及由于只要在哈利 · 波特电影中扮演伏地魔的拉尔夫 · 费因斯对网络世界中针对罗琳言论的责备和各种过火甚至仇恨言论的批判，被网友笑称 " 原来罗琳魔法世界里只要伏地魔是正常的 "……
在许多人看来，针对罗琳跨性别言论而掀起的这一轮征伐风暴似乎渐渐呈现风险的迹象，再加上这些年层出不穷的由于 " 政治正确 " 而惹起的各种网络争议，以及针对言论者所展开的各种狠毒话语与要挟，名声诽谤和得到任务，而让人们对其发生越来越不满的心情。
✎作者 | 重木
✎编辑 | 程迟
" 性别政治 " 的漩涡
关于围绕着罗琳跨性别言论之所以能惹起这样争议的缘由，一方面和罗琳作为世界级名人及其影响力有关；另一方面则与东方当下的跨性别运动严密相联。
罗琳在推特中最开端针对的是一则旧事，其中用 " 有月经的人 " 指代女性，她以为这一称谓荒唐且——如她在其后一篇长文中所说——是 " 反人类和歧视性 " 的。关于我们来说，这一批判似乎并无不妥，由于就如罗琳所说的，" 对我们这些已经被暴力的男性用狠毒言语辱骂过的妇女来说，这些词并不是中立的，对我们来说它们具有攻击性，并不敌对 "。
Twitter @J.K. Rowling
把女人称作是 " 有月经的人 " 或 " 有外阴的人 "，无论怎样看都有成绩，这其中便存在着对女性物化和抬高的嫌疑，更别提当一些男性运用这些词的时分，更是充溢厌女心情。因而罗琳的担忧并不是空穴来风，而恰恰是这一批判立场使得许多网友以为罗琳 " 恐跨 "，即支持跨性别权益。由于罗琳所批判的文章之所以运用 " 有月经的人 " 也似乎是希望应用这一看似容纳性的言语来包容跨性别群体。正是在这里，罗琳的观念和跨性别支持者的立场呈现摩擦。
在罗琳其后所写的推文及长文中，她解释了为什么本人支持用 " 有月经的人 " 来指代女性，而其中的中心观念即身体的性差别（sex difference）。
在罗琳看来，是性（sex）决议了男女的基本差别以及构建其性别的根本元素，并且在这一根底上建构起了一系列社会、文明和法制零碎。因而，假如我们疏忽这一根本的生感性差别，而彻底模糊性别（sex），就能够要挟到女孩和妇女们曾经获得的权益，并且还能够再次使她们遭到损伤。
Twitter @J.K. Rowling
而针对罗琳对性差别的关注，跨性别群体则依据社会性别（gender）的相关研讨和实际对其停止批判与反驳。作为生物性差别的 sex 自身只要进入社会文明的意味符号和体系后，才会开端运作，因而，便呈现了一个并无明文规则且看不见摸不着但却真实存在的性别制度（gender system），是它经过对性及一系列自然差别的援引和应用发明出我们如今所熟习的两性性别、性别气质以及性别认同等。
在跨性别群体看来，sex 和 gender 之间是能够存在不对等的，即生理为男的集体的自我性别认同能够是女，因而便会呈现性别焦虑成绩。恰恰是这一焦虑以及主流性别制度对这一混乱的、无法分类的性别认同的制止，招致跨性别群体遭到各种污名与打击。
跨性别群体对 sex 和 gender 的了解是朱迪斯 · 巴特勒《性别费事》中的中心议题，并且巴特勒走得更远。
在她看来，被我们看做是自然的、生物性的 sex 其实也是知识 - 权利的建构，它是 gender 回溯性发明的来源，即并不存在一个后天的性别对应零碎，而只是一种述行行为（performativity）使得我们的性别成为能够。巴特勒颇为保守的观念给其后的性多数运动和酷儿实际带来了新思绪，而跨性别运动的中心理念也受其影响。
《性别费事：女性主义与身份的推翻》
朱迪斯 · 巴特勒 著，宋素凤 译
上海三联书店，2009-1
巴特勒在《性别费事》中便批判了传统女性主义对一个封锁的、僵化的 " 女性 " 主体的运用，即一种实质化的性别属性最终必定会招致新的分类和区隔的降生，因而，也便会呈现新的遭到排挤的 " 贱斥物 "。
当罗琳坚持生感性的女性时，她其实便是在划定 " 女性 " 边界，由此跨性别群体必定会遭到排挤，即便罗琳重复强调本人支持她们的权益和选择，但她却无视了假如不能进入这一文明意味范畴，跨性别群体就会一直是无法被命名的。而无法命名就意味着不存在。
就如 Youtube 主播 Jammidodger 在其名为《回应罗琳的文章丨这是反跨性别者的吗？》视频中所指出的，罗琳关于跨性别实际、研讨以及她们的所思所想都理解无限，甚至能够偏颇。
罗琳回应外界的长文中，她虽然援用了一些专业研讨和材料，但大都存在争议或是曾经被反驳，而即便是她不断坚持的生感性差别等成绩其实也曾经在相关范畴内被考虑且呈现相应的结论。
J.K. 罗琳在团体网站上的长文回应。来源：https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/
女性的焦虑
罗琳对跨性别运动的焦虑在某种水平下去源于她作为一个女人的直觉和感受（这两个词不含褒义），尤其当她发现已经作为组成女人、以及那些在两波女权运动中被高举或是困难争取来的东西正在被解构和重新定义时，她简直下认识——尤其联络到她本身蒙受过男性暴力损伤的苦楚阅历——担忧这一运动能够要挟到女性权益。
当已经那些定义 " 女性 "/" 女性的 " 概念或是生物性现实被毁坏，并且开端扩展 " 女性 " 疆界时，实际上的完满或许难以保证理想生活和世界里的各种摩擦与成绩。
罗琳担忧正是这一消解能够招致 " 女性 " 的消逝或是它成为一个可以被随意选择的东西，就像一个挂件，从而要挟到实真实在的日常生活和世界。
而罗琳的这一担忧恰恰也反映在许多跨性别的支持者那里，如批判罗琳的爱玛 · 沃森（哈利 · 波特中赫敏的扮演者）就以为 " 跨性别由本人来定义（Trans people are who they say they are），值得过本人的生活，不该常常被质疑或原告知他们不是他们本人说的那样 "。恰恰是 " 由本人来定义 " 这一在跨性别群体中被当作基石的观念让罗琳不安。
赫敏的扮演者艾玛 · 沃森支援跨性别者。/Twitter
罗琳在其文章中重复提及，以后东方跨性别主义运动的爆炸性增长招致已经的跨性别体制（即需求专业机构对集体停止心思和生理两方面的评价）变得松动。
" 一个想要变成女人的男人不需求做手术，不需求摄取女性荷尔蒙，就可以失掉一张身份认同证书，并且在法律层面成为一名女性 "，罗琳担忧这样轻而易举的 " 变性 " 能够呈现破绽，而被一些心胸不轨者应用，如那些声称自我性别认同为女性的男人能否可以就此直接进入女性卫生间或更衣室等等。许多人批判罗琳应用这些一般事情争光跨性别群体（且那些男性大都并非真正的跨性别者），但罗琳担忧的成绩却是真实的，即我们的自我性别认同能否真的仅仅只是由本人决议？
身份政治与内在自我
在福山的《身份政治》中，他指出随同着古代思想所呈现的 " 内在自我 " 观念是构成古代身份的重要组成局部，并且 " 内在自我有别于内在自我，且内在自我的品德赋值高于内部社会 "。
当跨性别群体以为自我性别认同属于集体天生的，具有内在的真实性（authenticity）时，它所具有的真感性与品德价值便成为要求内部社会依据其需求而改造的理由，但是内部社会自身的独立性却并不会随便折服，由此便发生一系列矛盾和冲撞。罗琳看到了这里的抵触，并强调内部社会的复杂和顽固性，因而，被跨性别的支持者责备为无视了性别认同的真实性。
《身份政治：对尊严与认同的渴求》
[ 美 ] 弗朗西斯 · 福山 著，刘芳 译
理想国｜中译出版社，2021-10
朱迪斯 · 巴特勒在《性别费事》中对 sex 和身体的再考虑存在破绽，尤其是她对性别述行的实际被许多人曲解为一种随意的扮演（drag）和扮演（performance）。在《身体之重》中，巴特勒经过对其进一步地考虑指出性别述行自身是受制于一系列知识 - 权利的运作，它并非像一件我们衣柜里的衣服可以随意改换。我们一切的性别表现、述行和理论都受制于内部的社会制度和认识形状。
当一个男性自我性别认同为女性的时分，她还需求面对内部的性别制度约束，即一种严厉的性别二元论的框架。在罗琳看来，假如一个男人可以 " 由本人决议 " 本人的性别认同为女人，且以此要求进入女性更衣室或卫生间，必定会令其他女性感到不安。
因而，这一在实际上看似可以有限开放的 " 女性 " 概念必定会在理想生活中遭遇区隔，而这也恰恰是罗琳和跨性别支持者们抵触的重要缘由，在很大水平上，他们处在讨论的不同层面，必定就会呈现许多各说各话的为难。
电影《双面劳伦斯》
本来对一个成绩讨论呈现曲解或为难并无大碍，但成绩是，当讨论中因各自的观念差别而开端在理想生活中发生真实的影响时，便惹起了人们对这一事情所招致的景象的不安。
跨性别群体责备罗琳无视本身的宏大影响，误导且加深了主流的 " 恐跨 "，使得跨性别群体再次遭到污名；而罗琳则指出，" 少量的妇女有理由由于跨性别主义的活动感到恐惧。我晓得她们的恐惧，由于少量妇女联络我，通知我她们的故事。她们惧怕被人肉、惧怕得到任务，得到生计来源，惧怕被暴力进犯 ……" 而罗琳本人就由于此事也遭到各种凌辱、咒骂和网暴，并且还呈现了文章一开端的荒谬场面，被哈利 · 波特世界除名。
许多跨性别支持者称罗琳是 TERF，即排跨保守女权主义（trans exclusionary radical feminists），她们以为跨性别者（男跨女）不应该被以为是 " 女性 "。而在此次 " 罗琳事情 " 中，一些网络上的跨性别支持者对罗琳这样所谓的 TERF 的狠毒似乎与她们重复强调的——跨性别群体的权益并不会影响或是要挟女性的权益——恰恰相反。她们对罗琳的凌辱往往是非常厌女的，且次要围绕着她的 " 女性 " 身份。
图源 quillette.com
正是在这里，罗琳所说的担忧成真，那些支持或是对跨性别群体所坚持的实际发生疑心和批判的女性，往往由于 " 政治正确 " 而不敢启齿或是遭到网暴，严重的甚至得到任务。
跨性别群体一方面在支持网暴，但另一方面他们也似乎以为这样的批判和实践的 " 惩罚 " 是需求的。
罗琳被哈利 · 波特世界除名或是得到一些演讲、活动时机对其不会发生很大影响，但我们却不能不去关注那些名望没有罗琳这么大的人，或仅仅是一些普通的研讨者、大学教师或网友，当她们也表达与罗琳类似的观念和担忧时，她们能否能承当这些或因无知或因理解无限或因本身真实的感受和观念而表达的言论所带来的结果（当然那些狠毒的、真正恐跨的言论则需求迎头痛击）？这里便触及到人们对东方当下过火 " 政治正确 " 所招致的言论自在成绩的焦虑，再加上互联网自身的匿名性、信息断裂以及强分散性，而能够直接影响甚至左右每一个没那么 " 政治正确 " 集体的生活。
就如前文所说的，罗琳关于跨性别实际、群体以及她们的所思所想都理解无限，并且她也并不是在一种学术的、专业的范畴内讨论这个成绩，而是在一种知识层面。这一 " 知识 " 自身能够是天长日久刻板印象和主流性别制度的产物，但它自身却也内含着许多值得被讨论却又往往被野蛮疏忽的东西。
罗琳关于把女人称作 " 有月经的人 " 的不满或不安的感受或许是一切遭遇过与她类似阅历的女人都能感同身受的，并且在一个漫长的男权制度中，女性对这些词语的敏感面前恰恰是她们本身经历和阅历的真实反响。许多评论者都无视了这一点（外面闪烁着典型的对 " 女性经历 " 的庄重），而也恰恰是这一点让许多支持罗琳的女性同声相应。
罗琳依据本人的身体和生活阅历所累积起的性别感知，让她对 " 宣称女性经历（femaleness）不存在女性身体（the sexed body）里的论点，还有那些以为生理上为女性的人并没有共同经历的断言 " 都非常不满，且以为它们 " 从基本上说是厌女的、退步的 "。
罗琳的这一观念并不老练，就如梅洛 - 庞蒂在其《知觉景象学》中所指出的，我们的身体作为知觉零碎自身就是性化的（sexed），由此才发生出我们对所存在的处境和世界的一系列感知与看法。而法国女性主义哲学家伊利格瑞也经过对女性身体及其感知的书写，希图建构出一种区别于传统依据男性身体感知而树立起的哲学话语。
《知觉景象学》
[ 法 ] 莫里斯 · 梅洛 - 庞蒂 著，姜志辉 译
商务印书馆，2001-2
伏地魔的扮演者拉尔夫 · 费因斯在承受《每日电讯报》采访时说：" 我无法了解那些针对她的苛刻言辞。我能了解争论的剧烈水平，但我发现这个充溢责备和谴责的时代是非感性的。我发现人们表达与本人不同观念的仇恨水平，以及对别人的暴力言语，令人不安。"
许多针对罗琳的批判言论似乎从一开端就没有明晰地看过罗琳的解释和相关文章，而是在意气用事和愤恨中口出恶言；而另一些机构、网站或是电影等也都在喧哗中表达本人的立场，最终招致这一讨论再次落入新鲜的闭塞之中。
但假如我们翻阅自事情迸发以来罗琳的一切推文和文章，我们在其中能看到许多援用材料、观念或是论证上的成绩，但我们却一直不能无视罗琳在文章中泄漏出的友善、真诚和英勇。
她重复提及本人对跨性别群体权益的保证，对他们选择本人生活的支持等，但这些似乎都被无视，人们抓住她的观念或论证破绽停止炮轰，把她塑形成一个罪恶的、心怀叵测的 TERF。而这一切又何尝不是对罗琳这个女性的攻击和污名？而这些手腕我们又是多么素昧平生。
在某种水平上，罗琳与跨性别群体希望争取的东西都是一样的，即可以依据自我的选择在社会和世界中平安、安康且高兴地生活。并且她们之间的矛盾也远非不可谐和的，曲解和各自对一个成绩考虑途径的差别自身就是通向多元的开放，以及作为古代民主社会的根本保证。在 " 罗琳事情 " 中，我们便悲痛地看到这一争论被应用而成为攻击单方的把柄。
在这个破碎的时代，福山所谓的 " 新部落主义 " 要挟着每一个边缘群体的权益和平安，在女性和跨性别群体之间存在着差别，但也有相反的追求和利益，正所谓 "Same Struggle，Same Fight"，如何均衡好二者恰恰是当下应对更大危机的首要义务。
评论